Par 
Une étude espagnole publiée en septembre conclut que l’entourage du vapoteur serait exposé à la nicotine. Alors que ce genre de conclusion pourrait facilement venir renforcer les craintes d’un vapotage dans les lieux publics, le chercheur grec Konstantinos Farsalinos prend les devants et critique fermement les résultats de cette étude. Voici ses propos.
L’entourage du vapoteur serait exposé à la nicotine. Quels risques cela pose-t-il ?
Voici les propos traduits de l’anglais du Professeur Konstantinos Farsalinos :
Nicotine : La vape ne présenterait pas de risque véritable risque pour l’entourage selon l’interprétation d’une récente étude.
Une nouvelle étude évaluant le vapotage passif a récemment été publiée dans le journal Environmental Research [1]. Cette étude s’est penchée sur les taux de nicotine présents dans les domiciles des vapoteurs et des fumeurs de cigarettes traditionnelles (par rapport aux non-fumeurs) et a mesuré les niveaux de cotinine salivaire et urinaire chez les non-fumeurs exposés au tabac et aux cigarettes électroniques dans leur habitation.
Le point principal qui ressort de cette étude est que le « vapotage passif » entraine une absorption de nicotine chez ceux qui ne fument ni cigarette de tabac, ni cigarette électronique, à des taux identiques à ceux des personnes exposées à la fumée de tabac. Les personnes exposées à plus de 7 cigarettes de tabac par jour avaient des niveaux de cotinine plus élevés (par conséquent, la nicotine a été absorbée suite à une exposition passive).
Tout d’abord, le fait que la nicotine soit libérée dans l’air ne surprend personne. Etant donné qu’un volume important de vapeur est exhalé, et compte tenu du fait que l’absorption de nicotine est moindre que lorsque l’on fume du tabac, la nicotine est probablement exhalée par le consommateur (j’emploie le mot « probablement » car nous avons besoin de plus de preuves pour en être sûr). Cependant, nous devrions évaluer les répercussions sur la santé de l’exposition à de tels niveaux de nicotine.
Est-ce que cela signifie que le vapotage passif puisse conduire à une dépendance à la nicotine ?
Est-ce que cela signifie que la nicotine est absorbée à des niveaux tels qu’elle pourrait s’avérer nocive pour l’entourage ?
La réponse à ces deux questions est NON. L’exposition passive aux cigarettes électroniques s’est traduite par un taux moyen de cotinine salivaire de 0.24ng/ml alors que dans le groupe de contrôle (non-exposé aux cigarettes de tabac ou aux e-cigarettes), ce taux était de 0.05ng/ml.
Chez les fumeurs, le taux de cotinine salivaire dépasse les 300ng/ml, en particulier chez ceux qui consomment plus de 20 cigarettes par jour. Par conséquent, le taux de cotinine chez les « vapoteurs passifs » est approximativement 1200 fois moins élevé que chez les fumeurs actifs. Le même groupe de recherche avait déjà relevé il y a quelques années un taux de cotinine de 146ng/ml chez les fumeurs consommant 15 cigarettes par jour. Ce qui est 610 fois plus élevé que le taux décelé chez les « vapoteurs passifs ».
[…] le vapotage passif entraine une consommation journalière de nicotine de 0.025mg. Un tel niveau est non seulement inoffensif mais n’a absolument aucun effet biologique, même d’après les plus strictes définitions règlementaires. -K. Farsalinos
Etant donné que la cotinine est directement associée à la dose totale de nicotine absorbée quotidiennement, et si l’on part du principe que les fumeurs de 15 cigarettes par jour consomment 15mg de nicotine et affichent un taux de cotinine de 146ng/ml, alors nous pouvons déduire que le vapotage passif entraine une consommation journalière de nicotine de 0.025mg. Un tel niveau est non seulement inoffensif mais n’a absolument aucun effet biologique, même d’après les plus strictes définitions règlementaires.
L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), a défini pour la nicotine la dose la plus faible pour laquelle on observe un effet indésirable (LOAEL). Cette limite a comme effet toxicologique d’accélérer le rythme cardiaque, ce qui est faux car l’accélération du rythme cardiaque n’implique pas d’effet indésirable à long-terme [ndlr : Konstantinos Farsalinos est cardiologue].
D’après la définition, NOAEL (qui correspond à un niveau bien inférieur au LOAEL) est défini comme : « Un taux d’exposition auquel il n’existe aucune augmentation significative en termes statistique ou biologique de la fréquence ou de l’intensité des effets indésirables entre la population exposée et son contrôle approprié. Certains effets pourraient être observés à ce niveau mais ils ne sont pas considérés comme indésirables ni comme précurseurs d’effets indésirables ».
[…] le taux de nicotine absorbé par le « vapotage passif » est non seulement inoffensif mais ne produit même pas d’effet biologique. -K. Farsalinos
Ainsi, d’après la définition de l’EFSA, il ne s’agit pas d’un LOAEL (ni même d’un NOAEL), mais bien moins que cela. La dose fixée par l’EFSA est de 0.008mg/kg de poids corporel pour l’ingestion, taux dérivé des calculs liés aux injections intraveineuses de nicotine, qui ont montré qu’administrer 0.0035mg/kg de poids corporel entrainait une forte accélération du rythme cardiaque. Pour un être humain de 75kg en moyenne, cela correspond à 0.26mg (10 fois plus que les 0.02mg/jour relevé suite à l’exposition passive à la cigarette électronique).
[…] il n’existe aucune donnée scientifique qui pourrait interdire les e-cigarettes dans les espaces publics. -K. Farsalinos
En conclusion, le taux de nicotine absorbé par le « vapotage passif » est non seulement inoffensif mais ne produit même pas d’effet biologique (ni même d’accélération du rythme cardiaque). Si l’on envisage la possibilité qu’autoriser la consommation de cigarettes électroniques dans les lieux publics puisse motiver les fumeurs à passer à l’e-cigarette, il n’existe aucune donnée scientifique qui pourrait interdire les e-cigarettes dans les espaces publics.
[1] : Cigarettes vs. e-cigarettes: Passive exposure at home measured by means of airborne marker and biomarkers – Montse Ballbè et Al. DOI: 10.1016/j.envres.2014.09.005
Traduit de l’anglais d’après l’article original sur Ecigarette research
Genève, Suisse
Ben voilààààààà …! Faut balancer ça à la Folle Toute Raide. Lui balancer manuellement et devant témoins, cause qu’elle a visiblement des problèmes à s’informer correctement de son propre chef. Et si, devant cette évidence verticale, elle devait contrer cette “vérité vraie en vérité je vous le dis mes frères” par un “oui mais vaper public est un très mauvais exemple pour la jeunesse”, lui balancer, toujours à la main, les terrasses de café ou les bars, restaurants tout simplement, où on peut voir des tas de gens devant un verre d’alcool.
Et en train de fumer aussi et surtout.
Parceque ce qui donne l’exemple de fumer … c’est ? Fumer !
Sans déconner, en interview télévisée, je te la clouerais au pilori, mais grââve. Faut pas oublier quand-même que cette nana, elle est ministre de la santé, et qu’elle nous interdit de parler de la ceinture de sécurité et de l’air-bag qui va avec !
Je m’essssscuse, mais meeeerde!
Je ne suis pas d’accord avec toi. que ce soit la vrais cigarette comme la e-cig interdit dans les lieux clos ! et pourtant je suis fumeur de e-cig et normal! Mais dans la vie il y a un mini de respect à avoir envers les non fumeur quelques soit le mode d’utilisation électronique ou normal !
mais allons-y … on va faire des lois qui vont remplacer papa et maman maintenant, comme ça on pourra tous rester des grands gosses immatures hein.
Dis moi dans quel pays tu ne comptes pas vivre, que je me sauves.
Ah ouais? Le non fumeur qui me verra en train de sucer mon stylo au moment où je remplis mon chèque pour payer mon repas au restau aura aussi le droit de m’envoyer aux galères? Parce que visuellement, ça ressemble vilain à une E-Cig plein pot, ça! Un truc long et noir dans ma bouche qui ne tue personne et qui ne fait pas d’odeur particulière …
Mais tu ne crois pas si bien dire, car il y a là bel et bien ” un risque de confusion qui pourrait compromettre l’interdiction de fumer dans les lieux publics ” comme l’a prévu le conseil d’état. Il va falloir faire très attention à ne pas simuler l’acte de fumer son stylo bille, ça prête à confusion.
C’est vraiment à pleurer mais je viens juste de d’appliquer la législation là….
Ah ben merde alors !
Finies les pipes aussi alors si je comprend bien ?????? Parce-que le geste….et le nom aussi ça fait penser au tabac….
Un “pompier” alors ?….
Pompier, pompier…….mais ne dit-on pas FUMER comme un pompier ?
C’est pas vrai, on-en sort plus !
Tu ne te rends pas compte des risque je crois….
Tu es en grand danger de confusion !
heu, ça fait mal ça ?
Et sinon, Alexandre, ça te dérange pas que je mange des sardines grillées au restau pendant que toi t’en es à sucer ta glace à la fraise?
Des sardines grillées !!! mais c’est quoi cette éducation ?
Tu aurais pu prendre les tripes quand même….
Grr, t’es incorrigible, Pat. Bon, ben fo k’j’y vais, moi, j’ai un métier … lol
Bon allez, je vais encore répondre avec calme, posément, et tout.
Donc , en santé publique, on ne pose pas d’interdictions légales pour dire aux gens ce qui est poli ou pas de faire.
En santé publique, pour poser des interdictions, il faut respecter une règle qui évite de glisser vers tous les abus et dérives possibles, ceci dans le respect de la démocratie et des libertés individuelles justement.
Et cette règle, tiens toi bien, elle dit que :
Il faut un DANGER, GRAVE, et AVÉRÉ sur la SANTE pour mettre des restrictions.
voilà.
Et comme il n’y en a pas, de danger grave et avéré avec la vape, ça doit rester une liberté individuelle, et on n’a pas les éléments pour l’interdire.
Alors si tu veux un régime comme celui des talibans dans notre pays, continue à mélanger tes valeurs individuelles avec le droit commun, mais moi je me sauve 😉
Révolution … révolution … le truc qui dit qu’on est tous égaux en droits ET en devoirs, ou qu’on NAÎT tous égaux etc … et qu’ensuite ça peut changer? C’est juste pas pareil. Ce serait trop simple qu’on soit tous d’accord sur des évidences …
Ouais, enfin, même PENDANT la révolution française, les droits et l’égalité, hem. Une beau moment de massacre et pas que les méchants nantis sans parler de la période de la terreur.
Qu’un sang impur abreuve… on peut parler de métaphores mais à notre époque ou tous les discours même anodin pour son auteur peut être qualifié de tout un tas de mauvaise intention, ce début de phrase a un relent de racisme outre son extrême violence.
Je suis français de vieille souche, enfin, au moins sur une branche, mais je m’interroge tout de même sur la sacralisation de cette époque. De toute manière, les choses auraient changé même en zappant 1789, apres tout, nos amis british ont encore leur reine et ils sont comme nous : ils paient la dîme, la taille et la gabelle (heu, ils ont changé les termes je crois)
Les choses ont changé ailleurs après que nous ayons inventé le principe de la démocratie. Que ça ne se soit pas fait en deux jours et que ça ait donné lieu à un bain de sang n’a rien d’étonnant, vu les meurs humaines qui aiment se complaire dans l’agression de qui n’est pas de leur avis.
Il y a aujourd’hui des lois, peut être pas les plus importantes, mais des lois tout de même, qui ont été prises sur des valeurs individuelles.
Les garde-fous de nos institutions sont des passoires en raison notamment de la corruption omniprésente sous diverses formes et à des degrés divers.
Ils ne permettent donc pas de filtrer systématiquement le bien du reste.
Le seul reliquat qui me semble encore cohérent et valide est le référendum.
Bien sur, c’est techniquement impossible mais sur les questions de fond de notre société, cela me semble indispensable et logique.
Subir les décisions pendant 5 ans d’une personne élue parmi un choix limité, sachant qu’il n’a aucune obligation de tenir ses promesses, c’est tout, sauf bon pour la societe.
C’est un avis apolitique car je ne suis ni à gauche, ni,à droite ni ailleurs.
Je suis politiquement… quantique.
Tout a sa limite. Le référendum aussi, car pour prendre une bonne décision, il faut être bien éclairé, suffisamment distancié, et rechercher le bien commun avant son profit personnel. Or peut-on s’attendre à ce que toute la population prennes la bonne mesure de ses choix ? non car bcp répondent sans y avoir vraiment réfléchi, ou influencés par des éléments qui ne devraient pas avoir voix au chapitre etc ….. Les élus sont sensés être compétants et informés, bon… c’est de moins en moins vrai, et c’est bien là le problème. Ils ont plus a cœur leur carrière et leurs ambitions personnelles que le bien public.
Conclusion : on est mal.
Entre le choix populaire qui va niveler la pertinence par le bas ou par les stats et le choix des décideurs qui prend en compte des facteurs contraires à l’intérêt public, on est coincé.
Il y a pas un petit panneau vert lumineux marqué EXIT ?
heu……. si. Mais je ne veux pas relancer ce sujet …. 😀
lol
Je le savais mais je l’ai fais un peu exprès, j’avoue… 🙂
Cela ne marche pas non plus car la démarche etant perso, elle n’est pas utile pour l’interêt général.
J’ai une contre proposition vue du côté obscur donc scientifique mais l’éthique en prendrait un sacré coup…
ben l’idée était que si c’était un peu plus rependu, ça permettrai de voir au delà de son nombril quand on décide d’un truc qui implique des milliards de personnes, et m^me souvent la planète avec tout ce qui vit dessus…. c’est une utopie actuellement ,je le sais, mais un jour, si on évolue encore quelques millénaires, qui sait si … ?
en tout cas, faut bien commencer par 1, 2, puis 3 ….
Raison, tu auras peut être, jeune Padawan.
espérons Maître Chataï
Encore une fois, si l’on parle du minimum en termes de convenance sociale, si l’on interdit la vape alors on DOIT interdire tout un autre panel de nuisances subjectives selon chacun dans tous lieux clos… ou pas.
Désolé mais c’est tout ou rien, assez de cette société à géométrie variable.
Si l’on veut une normalité, alors on lisse tout, pas seulement certains aspects qui conviennent à l’appréciation de quelques uns.
Le débat ayant déjà été effectué maintes fois, je ne listerai pas toutes les nuisances… d’autant que certaines peuvent m’être parfaitement personnelles.
C’est heureux que le Pr Farsalinos soit vigilant lorsque de telles études sont publiées.
Car une fois de plus, il y avait de la désinformation dans cette étude, qui se contentait d’annoncer qu’ avec la ecig, il y avait une exposition passive à la nicotine.
Cette étude faisait encore de l’intox au même titre que toutes celles qui ont annoncé la présence de particules diverses dans la vapeur…
en OMETTANT chaque fois de préciser qu’à ce TAUX, il n’y a AUCUN effet possible sur la santé.
Donc merci Pr Farsalinos pour avoir terminé le travail de ces soit-disant scientifiques à la botte des cigarettiers, payés pour répandre des mensonges sur la vape et semer la psychose.
Il mériterait un prix nobel pour son intégrité lui.
Le but de cette étude était purement descriptif, ils ont fait leur job.
Farsalinos en interprète les résultats, il a fait son job.
Les résultats et l’interprétation font que l’on peut dire qu’il n’y a pas de problème, tant mieux. Tout le monde a fait son job,
je ne comprends absolument pas ton bashing sur cette étude.
ça ne me surprend qu’à peine.
Donc on va imaginer que cette étude soit reprise telle quelle, sans Farsalinos qui comme moi, a vu venir l’embrouille que toi tu ne vois pas, par … 60 millions de consommateurs par exemple. Tu as besoin d’un dessin où tu vois d’ici l’effet ?
Hé bien il faudrait alors s’en prendre à 60mc, pas aux scientifiques qui ont sortis les chiffres.
Description, interprétation, c’est pas compliqué.
Il n’y a rien à redire à la description faite par ces scientifiques, d’ailleurs Farsalinos ne remet pas en cause les chiffres produits, il les valorise par son interprétation.
Maintenant si tu estimes comme tu l’écris que les scientifiques qui ont réalisé cette étude font de l’intox, sont à la botte des cigarettiers, sont payés pour répandre des mensonges et semer la psychose, hé bien prouve le nous.
Autrement, ça ne reste qu’un bashing dégueulasse.
Je n’ai rien à te prouver, car tu peux la lire toi-même l’étude, ils ont conclu ( et conclure ça veut dire conclure n’est-ce pas )
Conclusions
The airborne markers were statistically higher in conventional cigarette homes than in e-cigarettes homes (5.7 times higher). However, concentrations of both biomarkers among non-smokers exposed to conventional cigarettes and e-cigarettes’ vapour were statistically similar (only 2 and 1.4 times higher, respectively). The levels of airborne nicotine and cotinine concentrations in the homes with e-cigarette users were higher than control homes (differences statistically significant). Our results show that non-smokers passively exposed to e-cigarettes absorb nicotine.
Je traduis la dernière phrase que j’ai écrite au dessus , mais je le remet :
Nos résultats montrent que les non fumeurs sont passivement exposés à l’absorption de nicotine par les e-cigarettes.
Point.
Final.
ça s’apelle en langage français une information incomplète qui prête à confusion, en laissant penser que le non fumeur court un risque de consommer de la nicotine contre son gré.
En résumé: de l’intox.
C’est qui qui est dégueulasse exactement?
Et c’est qui qui est naïf aussi.
Je le répète, le but de cette étude était purement descriptif, et c’est ce qui a été réalisé. Qu’on en discute après comme le fait Farsalinos en apportant d’autres données et son expertise, rien de plus normal.
Ils ont décrit un phénomène et c’est tout. Ils ne prétendaient pas à plus.
Après, faire du bashing là-dessus, ben ouais, je ne trouve ça pas très classe.
Je n’ai personne ici à convaincre, mais puisque tu as lu l’abstract, relis bien le premier paragraphe.
NON, tu te trompes. la description des résultats , ça se met dans l’étude , et on en fait le rappel à la fin.
La conclusion elle, doit exposer clairement et de manière précise et explicite ce qu’il découle des chiffres trouvés.
Et quand ces chiffres ne sont pas significatifs, elle est obligée de le dire.
ça fait quand même plus de 20 ans que c’est mon métier, et toi tu veux m’apprendre à reconnaître une étude truquée ?
Farsalinos n’a pas été dupe, et c’est lui qu’il faut remercier de contester ce résultat. Il fait une veille scientifique et ce genre de contestation n’est pas sa première hélas.
Hélas mais heureusement.
Mais c’est totalement anormal qu’il soit obligée de la faire.
Si ça n’avait tenu qu’à toi, on pouvait lire dans tous les journaux demain que la vape peut rendre le vapoteur passif dépendant à la nicotine là.
Tu es quoi? Aveugle ou inconscient?
“Le but de cette étude est de décrire l’exposition passive à la nicotine provenant de la vapeur d’e-cigarettes et de la fumée de cigarettes traditionnelles.” Dé-cri-re. (cha-rac-te-ri-se)
On leur a demandé de décrire, pas de donner leur avis ou de dire si c’est bien ou mal.
Farsalinos ne conteste rien du tout, il interprète des résultats des-crip-tifs, c’est tout.
Tu manques un peu d’objectivité là.
bon, je t’ai répondu. Pour décrire qu’il y a une exposition, il faut qu’elle soit SI-GNI-FI-CA-TI-VE. Maintenant tu apprendras ça à la fac plus tard si tu fais des études scientifiques.
Quant à Farsalinos, voilà ce qu’il pense de tout ça, alors va te battre directement avec lui si ça t’amuse:
” Il est triste de voir que des journaux prestigieux et les scientifiques s’engagent dans un jeu politique en déformant la science . Il semble qu’il y ait une volonté de créer la confusion, de manipuler l’opinion publique et d’influencer des législateurs à prendre des décisions complètement inopportunes. Il est de notre devoir de rétablir la vérité et de résister à cette volonté, en nous basant strictement sur la preuve et la science.”
Tu vois, Pat, quand tu veux, t’es presque fréquentable.
Mwhouahaha.
vi mais là, si on m’en coupe l’envie aussi …. je ne garantis plus rien 😀
Mais si, mais si … Tout dans le doigté et la délicatesse. Regarde MST, elle ne dit pas “Font ch … ces cons, la E-Cig va m’empêcher de vendre des Niquitin”. Elle dit: “vapotage public prohibé et pub interdite”. Tout est dans la nuance.
c’est vrai…. donc y en a pas un qui a écrit dégueulasse… il a voulu écrire: des gueules lasses.
ben ça manque toujours de classe 😀
Il a juste donné une bonne raison à MST de continuer à penser à sa/notre place.
Je sais, ça agace.
Mais y’a peu de chance pour que je m’y fasse.
Ma femme, mon fils, mes amis et ma santé me l’interdisent.
J’ai toujours eu du mal à savoir que penser de ces gens en quête d’identité, qui nous font ch … à vouloir “prendre soin de nous” contre notre gré.
ça ne se commande pas le sex appeal 😀 il faudrait t’y faire
Tu sais que je te hais, toi, hein …?
Vais changer mes accus pour des plus faibles, ou carrément soyons fous, pour des clones/imitations/contrefaçons.
😀 ah, garde t’en bien , malheureux! Tu vas avoir le feu aux f…. à … au revers.
Il y a eu un antécédent.
Ah tu vois quand je veux, j’y arrive à faire comme Marisol.
Peuh … même pas mal, j’ai des sous-vêtements en peau de locomotive bio. J’en fais l’élevage, sans charbon mais avec bcp de vapeur.
Mais pour rester un poil dans le sujet, ce serait bien que qqu’un qui soit entendu précise que la nicotine n’est pas ce qu’on voudrait qu’on croit. Qui va se décider à préciser publiquement que:
Non associée au agents de textures et aux autre saloperies présentes dans le tabac elle perd une grande partie de son pouvoir de dépendance, et qu’elle n’est pas nocive pour ce qu’on en fait. et que tous les anti-vape qui sont derrière la porte, là, se calment; même un boeuf sait que s’il boit trop il peut en mourir.
En temps normal, notre corps fabrique naturellement de l’acétone, ça ne nous tue pas. Mais si on en boit un litre, on en crève.
Mais quand donc un scientifique ayant droit de parole pourra-t-il préciser haut et fort que tout est une question de mesure/dosage, et que pour ce qui concerne en l’occurrence la nicotine, les taux relevés chez un non fumeur soumis au “vapotage passif” sont à la limite du mesurable ???
M’enfin …?
Voui, le truc c’est juste que les scientifiques payés par le gouvernement, tu sais , ceux des organismes officiels de lutte contre le tabac , mais si, ceux qui sont financés par les taxes sur le tabac….
Ben ceux là ne font pas les même conclusions que les scientifiques qui s’occupent de soigner les gens …et que personne ne lit du coup, car ils ne sont pas dans le bon club.
C’est curieux quand même.
T’aurais la réponse contenue dans la question, là, des fois?
vi mais nan hein quoi.
Si tu comprends tout ce que je dis du premier coup, et que tu m’empêches de le répéter sur dix pages, je fais comment maintenant pour marteler ces idées trop difficiles à comprendre pour un esprit rétif ???
;D
Je te fais gagner du temps pour faire tes mélanges 🙂
C’est vraiment un problème pour toi l’âge des gens ?
Je te le redis encore une fois, garde tes jugements de valeurs pour toi.
Je ne vois vraiment pas où je suis présomptueux dans ce que je dis.
Pour ce qui est de la citation de Farsalinos, il ne me semble pas l’avoir lue dans l’article relaté ici, mais précédemment, sur un commentaire qu’il avait fait à propos d’un article qui n’avait franchement rien à voir. Et autant c’était pertinent là bas, autant ça ne l’est pas ici, mais aucune importance, puisqu’il ne l’a pas dit.
MDR
Non seulement il l’a dit, mais encore une fois tu prouves que tu argumentes juste avec ce que contient ta petite tête si mal remplie, au lieu de lire sa page FB à Farsalinos, par exemple….
Mais en plus, va regarder ce que Guyslain a écrit en haut de son article, tu as du passer dessus un peu vite, comme pour le reste….
Je n’ai rien contre l’age des gens, c’est la bêtise qui passe mal avec moi.
Oui tu peux répondre, seulement moi là, je vais t’ignorer…
C’est dingue comme tu peux faire dévier un échange pour en arriver à quasiment insulter les gens, faire des lectures partielles et partiales, sortir des citations de leur contexte.
Je vais te laisser finir seule, il n’y a même pas d’échange serein possible avec toi.
Je te fais confiance pour ton commentaire qui inévitablement va suivre, mais n’espère pas que j’y réponde. Aussi je te serai reconnaissant de garder une certaine mesure dans tes propos.
Bon week, je suis off
Ben sans vouloir me mêler, c’est quand-même toi qui a traité son post de, et je te cite: ” bashing dégueulasse”; tu veux toi aussi nous vendre de l’éducation sans en avoir un échantillon sur toi?
Prouve moi que ces scientifiques mentent, créent une psychose, sont à la botte des cigarettiers, ou d’un organisme anti-tabac(doncanti-vapeaussiengénéral) (puisqu’apparemment la source de leur honteuse compromission a changé en cours de route) et je retire de suite ce que j’ai dit avec mes excuses.
C’est ça le savoir vivre.
Modifier ses commentaires à posteriori pour en changer le sens et faire passer le suivant pour un guignol, c’est grossier.
Rares sont les études indépendantes, cela coûte bonbon à financer. Aussi n’est il pas rare de voir les lobbies financer des études quand ils sentent que cela sent le roussi, ou la sardine grillée, ou les tripes…. Mais je m’égare.
Rappelons ce principe fondamental qui dit que l’on est innocent tant que l’on a pas établi la preuve de la culpabilité. Notre société marche sur la tête, nous sommes en pleine dictamole (c’est comme la dictature, sauf que cela a l’apparence de la démocratie), vu que la vapoteuse doit faire de son innocence et non pas ses adversaires preuve de sa culpabilité.
Un des aspects les plus dérangeantes pour l’UE de la vapoteuse ou du vaporisateur personnel est que du point de vue économique, elle ne répond pas à l’offre, mais à la demande: Combien de fois, dans des entre fumeurs, n’avions nous pas élaboré l’idée d’une cigarette qui ne serait pas nocive, qui nous garderais le plaisir sans les inconvénients…l’ecig n’est rien d’autre que la réponse à cette demande.
Une description scientifique se doit d’être complète. Hors, si l’on s’en tient à la publication de cette dernière, on se rend compte qu’elle ne décrit rien: dire que les liquides nicotinés rejettent une vapeur contenant de la nicotine, ce serait comme si une étude décrivant le sang se bornait à dire qu’il est rouge. Cela n’a aucun sens. La dangerosité du taux relevé fait PLEINEMENT parti de la description. L’absence de cette donnée m montre clairement l’orientation anti vapote….
Je comprends bien ce que tu dis là, ainsi que ton commentaire juste en dessous. Mais ça ne se passe pas systématiquement de cette manière non plus.
Sans chercher très loin, pour mon cas, j’extrais des données pour mon organisme, ces données sont ensuite si besoin diffusées entre différents tiers, analysées et interprétées. De là, il y a confrontation et décision.
Si on me demande de décrire la couleur du sang, je sortirai des données qui diront si le sang est rouge, rose ou bleu. Ce n’est pas à moi de dire si cela est bien ou mal, bon ou mauvais pour la santé. C’est à mon boss et à d’autres de le faire, c’est leur boulot d’interpréter la donnée transmise, pas à moi.
Je ne vois vraiment rien de scandaleux là dedans.
ben vi mais toi tu n’es qu’un laborantin, alors que le professeur qui publie officiellement l’étude, lui il doit la donner sa conclusion, scientifique, précise.
Mais je suis contente que lorsque c’est Soys qui le dise, tu commence à comprendre. Même si y a toujours rien qui te choques ….
Y a un moment tu sais, on va devoir renoncer à t’expliquer…
Mais peut-être que ça vient simplement du fait que Soys a une autre façon d’aborder les personnes avec un point de vue opposé au sien (ou tout du moins quelque peu différent).
Avant tout, je veux que tu saches que je suis globalement assez d’accord avec ton point de vue.
Mais, ta façon de le défendre me fait un peu peur.
Alexandre vient présenter une objection quant au fait de vapoter dans les lieux clos et c’est « haro sur le briseur de droit ». Alexandre n’a même pas essayé de revenir à la charge et tu as perdu une occasion de lui faire passer ton message.
Remz vient vous présenter son point de vue (avec lequel je ne suis pas tout à fait d’accord, car je le trouve un petit peu trop naïf), et c’est limite si tu ne lui interdis pas d’intervenir sous prétexte qu’il est trop jeune pour comprendre le risque que représente la publication d’articles aussi ouverts à l’interprétation.
Alors, il est clair que notre droit à profiter de notre e-cig est de plus en plus en danger et que c’est le moment ou jamais pour le défendre. Mais, je ne pense pas que c’est en passant pour de vieux aigris qui ne supportent pas d’être contredits, qu’on fera avancer les choses.
Tout ce qu’on gagne dans ce genre de discussion fermée, c’est de creuser un peu plus un fossé entre “pro et anti e-cig” qui est déjà assez profond à mon goût.
pardon, de m’excuser, mais je n’ai rien du tout contre Soys, bien au contraire.
de plus si tu avais lu attentivement, j’ai répondu aux question de Rems avec une patience infinie, toutefois ses insultes ont donné lieu à un retour de ma part du même ton. c’est regrettable, j’en conviens.
Si il avait exprimé son opinion avec respect et ouverture, au lieu de répéter sans arrêt la même chose, et bien voulu admettre que non, son cas personnel ne représente pas la vérité universelle, je pense que la discussion aurait été plus fructueuse.
Je n’ai pas pour habitude d’imposer mon point de vue personnel, car mon point de vue, je m’en tamponne moi-même, et je me le garde.
(Ou bien je le dis, que c’est un point de vue, et ça vaut ce que ça vaut. Dans ce cas je ne cherche pas a l’imposer, et tout le monde peut avoir le sien.)
Je poste pour donner des infos vérifiées. Ce que beaucoup ne font pas, et ne comprennent pas la différence…..
j’avais fait une réponse mais elle ne s’affiche aucunement, donc j’espère ne pas poster en doublon.
Bref.
Tout d’abord, je voudrais resituer qui a abordé qui et de quelle manière: avis à la population:
Toute personne m’abordant avec des propos contenant des expressions du style ‘ bashing dégueulasse” peut définitivement faire une croix sur toute espèce de respect de ma part 😉
Mais néanmoins, j’ai répondu avec patience, et je regrette que face à mes propos qui ne sont pas une opinion personnelle, mais des éléments vérifiés ( que je ne m’amuse pas systématiquement à prouver sources à l’appui mais je le pourrais ), on vienne m’opposer en boucle un avis qui voudrait transformer son cas personnel en vérité universelle.
J’aimerai également que toute notion d’age exclue, les personnes non expérimentées ne fassent pas valoir leurs idées toutes faites en public, versus les connaissances vérifiées, ce qui arrive hélas trop souvent.
Si Rems avait su faire preuve d’un peu de respect, en premier lieu, ainsi que d’un peu d’ouverture d’esprit, alors peut-être ne serais-tu pas ici et maintenant en train de poster ceci. Et sur ce point, je suis d’accord, mais peut-être ne t’adresse tu pas à la bonne personne.
Tu sais, je crois que je vais me les encadrer à la maison tes 2 posts. Une bonne barre de rire le matin, rien de tel pour bien démarrer la journée.
Salutations
Décrire l’ l’exposition au vapotage passif, pour ce faire, il faut déterminer si ce vapotage passif existe. Hors, SEULS les taux de nicotine peuvent le déterminer. Donc, du fait que l’étude ne determine en rien si oui ou non il y a dangerosité, cette étude ne fait rien d’autre que semer le trouble chez ceux qui ne sont au fait des recherches. Cela reviend à publier une étude sur le sang qui ait pour conclusion que le sang est rouge…chose que tout le monde sait, mais ne rien dire sur la composition du sang, globules blancs, rouges, plaquettes etc… Donc je le répète, cette étude est nulle, dans le sens où ses prétendues conclusions, cela fait longtemps que d’autres études ont démontrées cette évidence. La question de savoir si il y a vapotage passif ne tient sue dans le taux de nicotine rejeté dans l’atmosphère, hors, celui ci est tellement bas que le vapotage passif n’existe pas.
Voilà tout est dit. Quand on prétend faire une étude comparative traitant d’un problème AVÉRÉ en fonction d’une valeur de déclenchement minimale chiffrée connue, cette étude n’est utile que si en conclusion, elle précise avec des “mots écrits” pour que “tous les bœufs comprennent bien” les différences chiffrées de la comparaison en précisant (c’est juste son but) la nature et le delta de cette différence, et surtout ses conséquences.
Ah que keumême m’enfin !
Pourquoi ne pas banir la cigarette régulière tout court, illégalisons la cigarette tabagique???
heu, peut-être parce que ça rapporte quelques deniers …et parce que sinon ça développerait une contrebande qui rapporterait tout autant, mais en passant au nez et à la barbe de l’Etat. Etat qui empoche 80 % du prix des paquets.
A part ça je suis pour.
Mais ça va être dur à faire voter ça.
Je sais pas en France mais ici au Québec, ce coute bcp plus cher à l’État en frais médical relié au tabagisme à ce que ça peut leur rapporter en $$$.
Je sui d’accord que ça créerais de la contrebande, mais qui vousdrais fumer une cigarette devant le resto après un repas et de se voir attribuer une contravention. Les gens seront confinés à fumer leur contrebande chez eux et/ou en cachette.
ça rapporte plus que ce que ça coute en fait si on compte bien, tout ce que ça coute n’est pas à la charge de l’état, ils y ajoutent aussiles frais privés supportés par les entreprises. Sans ça c’est pas plus couteux que ce que ça rapporte. C’est là le hic d’ailleurs. Ici ils vont encore augmenter en Janvier de 30 cts.
Une étude qui nous dit que le jour, il fait jour. Je ne connais pas les générateurs de cette étude mais bon… ce n’est pas la première.
Ensuite, notre copain cardio de la vape nous explique que les taux sont dérisoires, ok, on le savait déjà et les “autres”, non.
Le fond du problème n’est pas médical mais informatif.
Quels relais de cette étude dans les médias et à quelle échelle ? Mêmes questions pour notre pote cardio.
Et c’est là où le risque se situe.
Si cette étude est reprise 1000 fois et l’analyse de Farsalinos 100 fois, le mal est fait.
C’est probablement des chiffres de ce type puisque les médias adorent les titres racoleurs et avec la vape, c’est du pain béni.
<<>> 🙂
C’est bien ça le souci.
L’étude vient d’un organisme anti-tabac ( donc anti-vape aussi en général) donc on se doute qu’ils ne vont pas utiliser les conclusions de Farsalinos.
ça va aller grossir leurs faux rapports puis voilà, ils s’en serviront pour protéger leur poule aux oeufs d’or.
Mais au moins on a une réponse à mettre dans la balance… et je sais que c’est peu.
Pas sûr … regarde l’Arc, anti-tabac par essence même, ils reviennent sur le sujet en encourageant la vape, ce qui n’était absolument pas leurs discours premiers …
L’objectivité sauvera le monde 🙂
Je désespère pas. Même si demain l’E-Cig devait être classée illicite, elle vonkzionnera keumême, cause que contrairement à d’habitude, personne ne cherchera à nous vendre un truc inutile (une appli parapluie pour Aïefone par ex.) alors que nous, on sera capable de se le fabriquer tout seul, notre méca, et que re-bobiner des résistances est la la portée d’à peu près n’importe qui correctement briffé. On n’a pas besoin d’argent, eux, si …!
Pour ce qui est du geste, je me pose une question:
Pensez vous qu’on pourra consommer de sucettes en hiver? Je me pose cette question parce-que, pour ce qui est du geste, c’est le même que fumer et que pour ce qui est de la vapeur en hiver, quand il fait froid….
Faudrait pousser la question à MST…. 😉
Tu veux dire, consommer une chupachup au Coca dans une cour d’école à la première récré d’un matin d’hiver, c’est ça?
C’est dangereux comme question, ça … Va falloir qu’elle se la fasse décortiquer dans un premier temps par un littéraire expert en explication de texte (cause qu’elle est longue, la question), et qu’ensuite, elle la comprenne. Et c’est pas fini. Mettons qu’elle la comprenne du premier coup, elle va devoir la faire traduire en langage scientifique pour que ses labos en fasse une étude sans conclusion chiffrée et nécessairement floue à tendance alarmiste. Et c’est pas fini. Elle va vérifier si des fois elle ne pourrait pas la convertir en substitut et lancer la fabrication de “Niki-Chupa, le nouveau patch qu’est d’la balle”. Et c’est pas fini. Elle organise une t’ite boum soirée pyjama en invitant le Haut Conseil Bidule, et le lendemain, la fraise Tagada est classée drogue dure. Et la c’est fini.
Moi, je ne lui demanderais rien … Ah si, qu’elle aille chez le dentiste pour faire rapprocher ses deux incisives supérieures, cause que quand elle mange des cerises, les noyaux sont pas fiers.
Tu peux me faire un graphique avec stp ?
Le noyau pas fier …
Ok, mais sans la courbe, ce sera à toi d’interpréter en extrapolant les résultats.
Le graphique …
Pire, cela pourrait inciter, la gestuelle, à des pratiques oro-génitales (je prends plus de gants que vous les mecs…). Dangereux ceci.
T’aimes pas les “dents du bonheur” ? cela lui va bien pourtant à Vanessa Paradis.
Attends je réfléchis … Un comportement faisant penser à de basses et dégradantes pratiques à connotation oro-génitales … génératrices de vapeur … en plein hiver dans une cour d’école … perpétrées par forcément des moins de 12 ans (sinon, prune de 450 €) … en présence d’un ou d’une représentante de l’Edukazion Nazionale sensée surveiller notre jeunesse pleine de promesses jamais tenues …
Le sujet est ardu Tony … Ah, ça y est, je tiens la soluce:
Si le sujet n’est pas à genoux devant un représentant de l’autre sexe, c’est juste un môme qui suce une Chupa …
Pfouiiiiii, j’étais à deux doigts de l’explosion vapéro-neuro-spinale, là! Gaffe Tony, c’est explosif, comme sujet!
C’était volontairement déplacé pour mettre en exergue le bassinage en règle que l’on subit avec notre vape et l’incitation auprès des non fumeurs, particulièrement les jeunes.
Je ne fais que transposer leur raisonnement sur l’ensemble de nos comportements, même les plus banals, et toutes les dérives qu’ils peuvent induire selon nos “penseurs”.
Ceci dit, le plus hypocrite de tous, et on l’a dit à plusieurs reprises ci et là, est quand même la consommation de boissons alcoolisées devant tout le monde.
Et les jeunes alors ?
Quel exemple donne t’on ?
Une convivialité provoquée par l’alcool ?
L’état autorise une telle chose ?
Nombre de morts par an du à l’alcool ?
Alcoolisme passif (femmes et enfants battus, accidents de voiture…) ?
Curieux de lire les réponses de ces mêmes anti vape sur ce sujet.
A moins de creuser plus encore le gouffre de l’hypocrisie, mais ils n’en sont plus à quelques kms près, je les défie de donner une réponse efficace et surtout cohérente avec la politique qu’ils veulent appliquer à la vape.
Raison pour laquelle je rêve de me coincer la Folle Raide en interview télévisée à une heure de grande écoute pour qu’elle m’explique comment elle voit le fait qu’un piéton se fasse tuer par un mec bourré au volant, et ce qu’elle pense du mauvais exemple des terrasses de café remplies de monde attablé devant une bière, en public, donc.
D’autant plus grave que là, le probleme est réel et les méthodes des jeunes actuels sont hard : chacun ramène au moins une bouteille d’alcool fort voire deux et vidage de la bouteille dans des temps records pour être défoncé tres vite. Trois verres, bonjour les dégâts mais eux, ils en sont à une bouteille voire plus…
Cela, les politiques le savent.
Quelles actions ?
Un numéro vert et une campagne tv dont tous s’en moquent ?
Quand je vois apres le mégotage (sic) sur la vape, on ne peut qu’être furieux ou blasé ou les deux.
Ben accessoirement, ça fait plaisir que tu laisses apparaître un système nerveux vivant. Ou t’es à deux doigts du fusil à pompe ou du “après tout je m’en fous je vaperai aux toilettes”. Ce que fait mon épouse depuis 15 jours à cause d’un con de despote situé à 30 mètres dans une open space. Il l’a prévenue d’office “si je te vois vaper, même en discrète, je te balance” … Textuel, j’étais là, c’est pas “on m’a dit” …
Faut dire qu’il a pris 30 kg en arrêtant de fumer l’année dernière.
Il est clair que les 30 kg ne se sont pas positionnés dans son encéphale visiblement 🙂
Ce type de profil doit être hélas frequent : anti-vapotisme primaire par haine aveugle du tabac et amalgame avec la vape, par échec de l’arrêt, par plaisir de nuire aussi, la liste est longue.
La vape doit combattre les politiques, les cigarettiers, etc. mais, au quotidien, ce sera aussi une guérilla urbaine avec ces profils…
Pas grave, l’histoire a prouvé que la guérilla n’était jamais vaincue quoi que soit le niveau de l’armée en face
c’est ce genre de type qui me fait peur quand on parle de référendum. Ce qui ne veut pas dire que nos représentants du peuple soient meilleurs, attention.
ça veut dire qu’on est dans un beau merdier ….
Je désespère pas; les lobbies du tabac et des labos ont besoin d’argent pour gagner. Nous, pas.
d’ailleurs ils en ont, nous pas ! 😀
On va leur en faire perdre.
ça nous en fera plus … enfin, aux chinois .
heu… et c’est bien ça ???
Dodoooooooooo … 🙂
J’adore !
Comment passer d’une certaine pratique à …. Vanessa Paradis ! 😀
donc parlons de ton type de femmes, de tes fantasmes …. ;))
On peut lancer une étude comparant l’incidence que peut avoir l’écartement dentaire à géométrie variable des deux suce-nommées sur la forme et l’amplitude d’un jet de vapeur E-Cig exhalé un matin d’hiver dans une cour d’école surveillée par un adulte agenouillé de plus de 12 ans suçant une Chupa-fraise. Ne pas prendre en compte le fait que l’adulte à genoux puisse se marrer en lisant un rapport de la commission européenne, cet élément pourrait être considéré comme “scientifiquement subjectif”…
il y a un emploi ecig-chupa qui a va être difficile à résoudre… ou bien ton cobaye a deux bouches, ou bien il en a mis une dans chaque narine. Merci de préciser clairement ton protocole, là c’est brumeux.
Ben non, c’est très clair. L’étude sur la reproduction des porte-manteaux à collerette en basse Egypte (en eau douce) est basée sur les même critères d’assimilation … Tout a un rapport avec la vapeur ou l’eau …
Aqueux même …!
et sinon, ton DIY, c’est à base de moquette ?
Oui, mais c’est d’la bonne, la mienne.
Et pourtant involontaire, c’est vrai qu’en relisant mon msg… bref.
Mon fantasme : convertir les bouddhistes à la science mais, comme tout fantasme digne de ce nom, il ne se réalisera pas 🙂
Mon type de femme : aucun, j’ai trop de respect pour elles.
C’est pas beau comme réponse ça ?
pas besoin de convertir une scientifique 😉
C’est toujours beau tes réponses 🙂 le coup de vanessa était juste un peu plus délectable que d’hab ‘ lol. en tout cas j’ai bien ri du glissement 😀 Merci !
Houlà, terrain effectivement glissant comme tout sujet de cette nature, chaque mot prenant une connotation particulière.
Bon, je comprends maintenant pourquoi tu crois au nirvâna mais pas au… paradis 🙂
Normal, en tant que lapin, tu ne peux pas comprendre ce genre de chose…
bah, moi aussi je la trouve très belle Vanessa, c’est pas parceque je suis un lapin que ça m’échappe complètement 😀 je vais même dire que j’aime bien ses chansons… vi.
>>>>
Le taux de cotinine chez les « vapoteurs passifs » est approximativement 1200 fois moins élevé que chez les fumeurs actifs
>>>>
hum hum, comment ma