Modélisation graphique
Notre analyse détaillée
En examinant de plus près les deux dispositifs, le Hazard RTA affiche un diamètre de 23 mm et une hauteur de 45,6 mm, tandis que l’Ether Lite Boro RBA est légèrement plus large avec un diamètre de 25 mm mais plus court en hauteur avec 38,7 mm. Le Hazard RTA offre une contenance de 4 ml, ce qui est un peu inférieur aux 5 ml de l’Ether Lite Boro RBA, bien que cela puisse être compensé par sa consommation plus efficiente d’e-liquide, notée à 9 contre 7 pour l’Ether Lite.
Le Hazard RTA est loué pour sa polyvalence d’utilisation et son rendu des saveurs, avec un système de réglage précis de l’airflow en DL, bien que son réservoir en plastique vissé et son drip tip fixe puissent être des points de frustration pour certains utilisateurs. À l’inverse, l’Ether Lite Boro RBA, malgré un rendu des saveurs jugé moyen, se distingue par sa qualité de fabrication irréprochable et sa facilité de montage.
En termes d’ergonomie, le Hazard RTA obtient une note de 9.5, légèrement inférieure à la note parfaite de 10 de l’Ether Lite Boro RBA. Cependant, pour ceux qui priorisent la qualité de la vape, le Hazard RTA se démarque nettement avec une note de 9.5 contre 5 pour l’Ether Lite. Ainsi, le choix entre les deux dépendra principalement des priorités de l’utilisateur : le goût et la polyvalence pour le Hazard RTA, ou la qualité de fabrication et l’ergonomie pour l’Ether Lite Boro RBA.
Tableau comparatif synthétique
Critères |
Hazard RTA |
Ether Lite Boro RBA |
Simplicité d’utilisation |
Offre une polyvalence d’utilisation appréciée des vapoteurs avancés. |
Facile à monter, idéal pour ceux qui recherchent une expérience sans tracas. |
Autonomie |
Contenance de 4 ml, suffisante pour une utilisation prolongée. |
Réservoir de 5 ml, permettant une autonomie légèrement supérieure. |
Qualité des saveurs |
Très bon rendu des saveurs grâce à un airflow bien conçu. |
Rendu des saveurs moyen, moins convaincant pour les amateurs de nuances fines. |
Discrétion |
Avec un diamètre de 23 mm, il reste assez compact. |
Un diamètre de 25 mm, légèrement plus encombrant. |
Entretien |
Joints de mauvaise qualité peuvent compliquer l’entretien. |
Facilité d’entretien avec la possibilité de vider entièrement le réservoir. |
Format |
Hauteur de 45,6 mm, un format équilibré pour la plupart des setups. |
Plus petit avec 38,7 mm, pour ceux qui préfèrent les formats compacts. |
Avantages notables |
Réglage précis de l’airflow en DL, idéal pour personnaliser l’expérience. |
Excellente qualité de fabrication, une construction solide et durable. |
Limite éventuelle |
Réservoir en plastique vissé qui peut ne pas plaire à tous. |
Rendu des saveurs qui ne satisfait pas les palais exigeants. |