La déclaration ferait sans doute hurler tout vapoteur un tant soit peu engagé dans la lutte pour la défense du vaporisateur personnel, mais elle ne laisse pas non plus indifférents certains de nos tabacologues nationaux, Bertrand Dautzenberg et Gérard Mathern.
Luk Joossens, radicaliste anti-vape
Luk Joossens n’aime pas l’e-cigarette.
C’est au cours d’un congrès médical qui a eu lieu très récemment à Bruxelles, que les esprits se seraient échauffés au sujet de la cigarette électronique selon le quotidien belge Le Soir. Au cœur des débats, la crainte de passerelle vers le tabagisme chez les jeunes et la normalisation de l’acte de fumer, qui justifient à elles seules et sans fondements scientifiques, les mesures de réglementation les plus drastiques comme celles actuellement en vigueur en Belgique ou en Suisse, où les e-liquides avec nicotine ne sont toujours pas autorisés à la vente.
Un homme aurait particulièrement attiré l’attention des médias ce jour là, tant son discours aurait été radical. Pour Luk Joossens, sociologue et spécialiste des questions sur le contrôle du tabac, la cigarette électronique pourrait remettre en question les avancées déjà effectuées dans la lutte contre le tabac depuis ces 15 dernières années.
Les jeunes en premier lieu, eux qui essaient tout et qui essaieront à coup sûr la cigarette électronique. Pour Joossens, une fois que l’ecig ne les satisfera plus, c’est le tabac qui reprendra sa place. Avec son “look jeune et coloré” la cigarette électronique tente de séduire les jeunes et véhiculerait cette confusion malsaine qui pousse le consommateur à croire que l’on peut désormais fumer sans mourir.
Joossens va même encore plus loin dans son raisonnement en affirmant que l’ecig aurait presque permis de faire capoter la TPD avec ses débats stériles. Pour ce qui est des études sur la vapeur et les différents ingrédients de la vape, du vent selon Joossens, qui ne voit en elles que des tentatives de lobbying de la part des industriels de l’e-cigarette qui sponsoriseraient systématiquement toutes les recherches.
Joint par téléphone, Gérard Mathern nous a confirmé son espoir de voir un jour Luk Joossens changer d’avis sur la cigarette électronique. Ce pneumologue et tabacologue français soutient, comme de nombreux autres spécialistes du tabagisme, cette méthode de réduction des risques et qui continue de tirer vers le bas les ventes de tabac en France depuis quelques mois.
Un esprit de scission se dessinerait-il entre la France et la Belgique ?
Genève, Suisse
C’est l’hôpital qui se fout de la charité là.
En Belgique, tu trouve des clopes partout, dans n’importe quel magasin, quasi 1 magasin sur 3 en vend.
Et après il parle d’un retour en arrière de 15 ans dans la lutte contre le tabac, de qui se moque t’il?
Et le lobby de la vape qui arrose les scientifiques afin d’avoir des études favorables, mais lol.
Et Big Tobacco qui arrose pour que les études soient pourri, il n’en parle pas.
Je vous plains mes amis et proche voisin Belge, je vous plains 🙁
Une blague belge peut être ? Non, ils sont plus malins que les français sur ce sujet.
Les avancées dans la lutte contre le tabac depuis 15 ans ? Lesquelles ? Les jeunes n’ont jamais autant fumé…
Sociologue, encore une pseudo-science avec mélange de clichés, opinions personnelles, vision des autres biaisée par son propre vécu, etc. À la limite, on s’en fout s’il n’y avait pas un “diplôme” de ce machin.
Bref, un incompétent notoire, il y a un élevage apparemment, qui visiblement ne côtoient pas les jeunes, les vrais, pas le jeune version statistique médian, âgé de 17,34 ans et exactement dans l’écart type de la population.
Je suis méchant mais des propos aussi durs et surtout irresponsables méritent d’être remis là où ils doivent être : la poubelle.
La sociologie doit, mais je ne suis pas expert en vide, étudier les comportements de masse et leurs variations initiées par tel ou tel événement.
Cet individu a donc la prétention de dire que la vape est plus nocive par l’appel des jeunes que bénéfique par l’arrêt du tabac. Connaissant ces personnages, ils vont rétorquer que pour arrêter, il faut commencer et ils vont nous faire le raisonnement à l’envers. Franchement nuisible.
Étant diplômé d’un doctorat en criticologie appliquée, mes propos sont irréfutables.
Salut Tony Fiant,
Je suis diplômé en Sociologie et je suis pas content.
1. la sociologie c’est le savoir qu’on a sur les interactions entre individus, pour ta gouverne.
2. comme tous les braves gens, tu y opposes ton bon sens.
3. eh ben sache que le bon sens est l’ennemi de la science, et quand tu voudras la meteo va voir ton boucher il a aussi une opinion tu verras, et elle vaut autant que la tienne.
Mais je te décerne tout de meme une étoile pour la rhétorique de couler l’orateur sans aborder le fond de ses propos avec sérieux, un classique de la criticologie j’imagine, mais un peu trop usité à mon gout.
Bonjour Don,
Je sais en fait très bien ce qu’est la sociologie et encore plus le bon sens commun… et sa remise en cause. La physique quantique, mon domaine de prédilection, est certainement la science la plus à même d’ heurter le bon sens commun des braves gens et pourtant, c’est la plus précise en termes de résultat, au delà même de la relativité générale (là, tu as cerné mon profil et j’espère que tu ne feras pas la démarche commune de me mettre dans la case Cartésien, case bien trop méconnue d’ailleurs, car ce n’est pas le cas, la grande majorité des gens “classent” les sciences de la matière et de l’analyse mathématique dans cette case alors que…).
Alors, je comprends ton mécontentement car j’ai interagis avec toi par mon propos sur la sociologie et, là, tu fais ton sociologue en me mettant dans la catégorie de celui qui critique et ce, d’autant plus rapidement, que tu t’es senti personnellement heurté. Pour cela, j’en suis désolé.
Sans entrer dans un débat qui peut durer très longtemps et dont les arguments respectifs sont prévisibles, je coule l’orateur car ses conclusions, sont sans fondement, il suffit de relire l’article.
Ton opinion sur ton confrère et sa manière de voir les choses serait aussi intéressante, en tous les cas plus que mes propos.
Contrairement à une science plus vérifiable donc plus réfutable, la réfutation potentielle possible étant le seul moyen de pouvoir prouver la validité de quelque chose, les propos de ce sociologue ne sont que des conclusions, des opinions dont les bases restent d’un flou abyssal.
Alors oui, quand on utilise un diplôme pour sortir des propos DANGEREUX, cela m’énerve. Il faut avoir conscience de la portée de ce que l’on dit quand on se prétend professionnel.
Quant à la météo, ce n ‘est pas une science mais simplement des algorithmes mathématiques embryonnaires.
On accorde le terme science à bien trop de choses de nos jours et on les place sur un pied d’égalité en termes d’importance…mais on peut bien sur débattre sur le mot science.
Bon, nous ne sommes pas la Belgique, mais en France il y a 38% de fumeurs réguliers parmi les 15-16 ans. Et ce chiffre ne date pas de la e-cig. La faute aux 74% de buralistes qui continuent à vendre à des mineurs malgré l’interdiction de la loi Évin (1991). Ça, ce sont des faits sociologiques.
Cette même loi Évin a été modifiée en mars 2014 pour y inclure l’e-cig dans cette interdiction aux jeunes (chose sur laquelle les vendeurs s’étaient déjà mis d’accord auparavant).
Bon, mettons une seconde qu’il ait raison sur la passerelle vers le tabac chez les jeunes. Eh bien, j’ai la solution ! Accrochez-vous bien : il suffit de rendre plus difficile encore l’accès au tabac parmi les jeunes ! Quel scoop, dit-donc, nous n’y avions pas pensé ! Si les jeunes fument, ce serait donc parce qu’ils ont accès au tabac ? J’en tombe des nues…
Sachez cependant que l’article complet du “Le Soir” de ce jour (en page 2 et 3) ne repose pas du tout sur la petite colonne reprise ci-dessus mais titre “Les tabacologues veulent utiliser la cigarette électronique” avec en première page “Les tabacologues préconisent la cigarette électronique … dossier pages 2 et 3”. Ce qui n’est plus du tout la même tournure.
Le dossier qui suit fait état des pour et contre selon les divers experts de chaque côté de la barrière, accompagnés du lot habituel d’inepties venant du côté contre. Je cite comme exemple :
“Certains experts soulignent que les asthmatiques utilisent déjà au long cours des « puffs » qui contiennent des liquides proches, mais aucun asthmatique ne « puffe » un demi-litre de liquide par jour pendant des années… ”
Mince ! Certains d’entre nous parviennent à vapoter 1/2 L soit 500ml de liquide par jour !
P.S. mon premier post ici mais il le fallait !
Tout le monde me dit que je vape beaucoup, et je ne vape que 10 petits millilitres par jours! Peut être que les Philippins et leur concours de grosse vape arrive à vaper 500ml, mais franchement j’en doute! MDR!!!
mais c’est qu’il a l’air joyeux comme tout ce garçon ! il n’aime pas les vapoteurs ? ça tombe bien ! je viens d’accrocher son portrait a mon mur des cons perso !
C’est vrai qu’un charisme indéfinissable émane de sa personne.
Pour le mur, je ne saurais que trop te recommander de prévoir une extension, version Berlinoise, parce que vu comme c’est parti avec notre vape…
Je suis fan de tir, et sa photo ferait une jolie cible pour mes séances de tir sur cibles avec ma carabine à plombs!
Le mec a pas l’esprit de contradiction quand même. Il est ardemment opposé au tabac et contre la cigarette électronique, qui est sans doutes (je n’en ai aucun, personnellement) le moyen de sevrage le plus efficace des cent dernières années… Je dirai plutôt que ce monsieur pisse sur ses pompes…
Scandaleux, il n’a donc lu aucune des études de ses confrères? Encore un docteur Knock en puissance? On dispose aussi d’études sociologiques assez complètes, mais vu le niveau de sa réflexion, je crains pour celui de sa compréhension…
Moi je n’ai qu’une chose à rajouter soutenez l’EFVI avec vos signatures pour que la voix des vapoteur accède au parlement et puisse enfin faire taire ces incapables de dirigeant.
Juste a voir les cigarettes, elles ont le droit aux couleurs vives, elle ont le droit d’avoir des substance toxique canceureuse , même celle rendant accros, elles tuent depuis plus d’un siècle, et pourquoi tous cela est il autorisé, car leurs taxes rapportent des milliard au différents états et ce peu importe le pays… Alors qu’il arrete de nous prendre pour des cons
C’est vrai ca. et puis on pourrait aussi fumer de la ganja, c’est moins dangereux que l’alcool et le tabac.
Franchement, y en a pas un seul qui a encore compris que si ils font tout ça contre la eCig c’est uniquement pour pouvoir justifier les énormes taxes qu’ils vont nous mettre dessus pour remplacer les milliards d’euros perdus sur la cigarette traditionnelle depuis l’arrivée de la vape! Vous croyez quoi??? Ils s’en foutent royalement de votre santé! Pognon pognon pognon!!! Faut bien payer les trajets en hélico de Mme Taubira qui va voir son fils en prison, et permettre à tout les autres de mettre à gauche notre argent en Suisse et autres paradis fiscaux! Tous corrompus!
Ce pauvre M. Joosens a construit toute sa carrière sur la seul pierre appelée “tobacco control” !
Si une solution efficace de cessation du tabagisme ou de prévention de celui-ci apparait, la vape, c’est tout son monde qui s’effondre! Il est donc logique qu’il s’oppose à un produit qui remet en question les fondements même de son travail.
M. Joosens est un expert dans un domaine qui s’assimile à de la schizophrénie collective, ou de l’hypocrisie de masse!
Je ne peux que compatir à la douleur, due à l’hypocrisie de sont travail, que doit rescentir M. Joosens! En effet, il fait partie de ces hypocrites qui au lieu de proposer le bannissement de la cigarette ou de préconiser une simple et efficace élimination de la cigarette du marché commun, par un encadrement étatique complet (moins de lieux de vente, contrôlés entièrement par l’état) pour arriver à une interdiction rapide et définitive, se cache derrière un faux contrôle, résultat d’un compromis avec le diable.
Pour conclure, et en anglais (pour faire bonne mesure) :
Mr Joosens please, as a scientist and an expert on “tobacco control”,
provide to us the datas that backup your allegations and how you came to the conclusion that e-cigarettes’ are a stepway to tobacco?
That e-cigs normalize smoking when obviously it is different in form, taste and usage?
a few rhetorical questions :
Would you call for the ban of artificial sweetener because it looks, tastes and smells like sugar?
As diabetic patients might go back to regular sugar and it’s consequences. Just because of it?
Would you argue that a wale is a fish because it looks like a fish and swims like a fish?
Should we hunt and kill whales because the sharks maybe dangerous to human lives?
To what extend e-cigs are responsible for kids smoking before e-cigs existed? Were kids smoke free before 2003?
This is personal : Is your failure since 1988 to provide and push effective (really effective) responses to the cigarette problem a validation of you expertise at a european level? People are still dying everyday because you failed to promote the ban on cigarettes for the past 20+ years! And now you are arguing that quitting smokers all around the world should be doomed by your failure one more time! Because you “think” (data please) that it MIGHT drive some “kids who are willing to try anything” (quote : Les jeunes en premier lieu, eux qui essaient tout (…) ) to go to tobacco after trying a strawberry eliquid?
Please quit thinking and act, M. Joosens, despite your point of view, you and your committees have the ability to request some studies on the subject! We need a data driven science in this case, not a emotional guess!
Luk Joossens doit se réaliser en étant une ‘authorité’ que ce sont ses propros radicales et fanatiques qui n’ont pas seulement mis la TPD en entier en danger mais aussi tuent les fumeurs. Les jeunes qui se sont mis au tabac grâce à la cigarette électrique sont bien anecdotiques vis-à-vis les millions vies qui sont sauver des fumeurs qui ont trouvé une porte de sorti du tabagisme. C’est comme barricader les portes coupe-feu et empêcher les gens de sortir en cas d’un incendie réel par peur d’un cambriolage imaginaire.
Luk Joossens, consultant to the European Cancer Leagues and the
International Union against Cancer:br> “I consider the involvement
of GlaxoSmithKline in
Formula One as the best news of the last five years. Finally, a
positive start to liberate Formula One in the coming years from undue
tobacco industry influence.”
http://www.evaluategroup.com/Universal/View.aspx?type=Story&id=38810
http://www.europeancancerleagues.org/tobacco-control/pictorial-warnings-on-tobacco-products/108-effectiveness-of-warnings.html
pour un grand pourfendeur des lobby ……
UICC Board of Directors …..Luk Joosens…. UICC CONTRIBUTORS 2006 :
Pfizer 60 000 USD
Novartis 31 275 USD
GSK 12 492 USD
http://fr.scribd.com/doc/118776711/UICC-Annual-report-2006
en
2007 il était “startégic leader” et Pfizer a contribué à hauteur de
535000 USB et pourtant Luk Joossens est un grand pourfendeur des
lobbies sic! http://www.uicc.org/annual-report-2007-uniting-defeat-cancer
Merci philippe, ça c’est de l’investigation comme on les aime. On dirait qu’il bosse pour les patches a la nicotine!