Par 
Jugeant la page de l’Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique (AIDUCE) non conforme à ses critères d’admissibilité, Wikipedia l’a supprimée. Nous avons conservé une copie [pdf]de la mémoire de la page conservée par le moteur de recherche google.
De nombreux vapoteurs ou défenseurs de la vape ont protesté sur les réseaux sociaux comme en témoignent ces quelques tweets.
https://twitter.com/TheMistyDog/status/717820544792600581
Wikipedia, pour d'obscures raisons, supprime la page de l'aiduce @Wikipedia https://t.co/oCXXYyDxE6 pic.twitter.com/QzO2Z6vxe1
— thierry bonnevap (@bonnevap) April 6, 2016
Page Wikipedia de l'Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique @aiduce censurée #… https://t.co/fZXcp5JJFw
— Randall (@unairneuf) April 6, 2016
#WikiTabacFr les usagers voulant prendre en main leur santé sont censurés Pas de #vape Pas de #RdR Pas #Aiduce sur @Wikipedia seul du #Tabac
— Vapolitique (@VapolitiqueCH) April 6, 2016
Genève, Suisse
Je vais tout de suite retirer ma modeste cotisation Wikipedia.
Ta donation doit être bien maigre comparé à celle de Philippe Momo
L’encyclopédie du futur, plus besoin d’arracher les pages qui dérangent, on efface ou on réécrit par dessus.
Pff exagération à la limite du pathétique et du puéril (c’est pas comme ça que l’aiduce va avancer…).
Il faut savoir choisir ses ennemis… C’est facile de critiquer Wikipédia en répétant bêtement ce que disent bon nombre de personnalités médiatiques payées par Larousse & Co (“Méfiez-vous de wikipédia, tout le monde peut y mettre n’importe quoi…” et ajouteront également que “ils/elles” ne souhaitent pas participer au projet INDEPENDANT wikipédia parce qu’ils/elles n’ont aucune raison de partager leurs savoirs gratuitement, alors qu’ils/elles peuvent gagner 20 000 euros à rédiger “seul” une encyclopédie”… et y imposer leurs subjectivités, leurs opinions et leurs erreurs….). Puis ensuite ceux qui critiquent viennent tout de même créer une page wiki sur un sujet (association, entreprise etc…) qui va dans leur intérêt perso, sans connaitre le fonctionnement de wikipédia…
Justement donc, par cette “épreuve” wikipédia “vous” prouve (à vous qui ne connaissaient clairement pas wikipédia mais que vous “aimez” wikipédia lorsqu’il s’agit de faire de la promotion….) que justement: Tout le monde ne peut pas mettre n’importe quoi ! (il faut respecter des critères qui justement si vous vous intéressiez un peu au lieu de jouer les “outrés censurés” permettent de garantir que ce ne sont pas les “intéréssés” qui peuvent créer leur page et faire le promotion/propagande… Trop facile de créer un compte et de venir faire sa pub…. Si vous participiez un peu plus au projet wiki (par des contributions et pas forcement financièrement), alors “l’auteur” aurait été un peu plus crédible.
l’Aiduce connait aujourd’hui les même soucis que wikipédia (à ses début): la manque de reconnaissance et de soutien médiatique et donc le manque de crédibilité (wikipédia ne fait que se protéger de toute initiative mercantile et lobbyiste… Philips Morris est sur wikipédia, mais cette page (qui n’est pas “‘leur page”) n’en fait pas la promotion!!)).
Bref, contrairement à mon prédécesseur, c’est plutôt mon adhésion à l’AIDUCE que je n’ai plus envie de renouveler si cette association préfère agir n’importe comment et faire la gueguerre puéril et immature avec tout le monde plutôt qu’avec les vrais ennemis!
Ce n’est pas conversation qu’il faut afficher ici (tout le monde peut y avoir accès et cette discution ne sera pas supprimée de wikipédia… ce n’es tpas la politique de wikipédia ça), mais plutôt une copie de la page rédigée par l’auteur, pour voir exactement le contenu qu’il avait rédigé et surtout voir ainsi s’il avait respecté les conditions de rédaction.
Je suis le premier à me plaindre du zèle de certains AdminFR de wikipédia FR pour certains sujet et de faire preuve de laxisme pour les “people” où leurs “agents” viennent alors pollué wikipédia de page mal documentée et volontairement polémique pour faire le buzz, et que le “people” en question puisse alors venir à la télé, faire le buzz et jouer la victime de wikipédia (et les moutons soutiennent cette pauvre star victime d’un site, Wikipédia, où n’importe qui peut y dire n’importe quoi.. alors que non, c’est faux!).
Mais de la à remettre en question la légitimité de wikipédia…. montre vraiment que vous ne connaissez pas cette initiative et finalement conforte l’adminFr de wikipédia qui a “supprimé la page” quand il craint que l’aiduce fasse partie d’un lobby : Il est évident que si cette page était rédigée par un-e habitué-e et avec bon nombre de contribution sur wikipédia, alors cette page aurait été mieux rédigée et serait conforme au critère “d’acceptation” de wikipédia !
Les gens n’aiment wikipédia que lorsqu’ils sont besoin d’espace de “communication” …….. et après ça s’étonne d’être soi-disant censuré sans se remettre soi-même en question (ni prendre connaissance des critères de wikipédia)…. C’est franchement puéril.
J’ose espérer que l’AIDUCE va se “reprendre” sur ce coup, et faire preuve d’intelligence….
Alors pourquoi ne pas modifier ce qui est exagéré, faux ou déplacé dans la page AIDUCE au lieu de supprimer cette page?
La Fédération interprofessionnelle de la VAPE n’existe pas non plus alors qu’elle réuni pratiquement tous les professionnels de la Vape en France et qu’elle organise la normalisation des e liquides, des dispositifs de vape et des services connexes.
Mais stop la mauvaise foie…. parce que c’est la politique de wikipedia et que toute personne créant une page accepte cette politique (faut assumer un peu)… et parce que wikipedia est une fondation qui vit aussi de dons et n’ a donc pas l’obligation ni le devoir et encore moins les ressources financières pour déplacer et conserver des pages qui ne respectent pas le politique logique (quand on prend le temps de réfléchir 2 minutes) de wikipedia….
C’est a l’auteur d’etre en regle avec la politique de création et d’édition d’une page et non l’inverse ………
De plus vous parlez mais vous n’avez pas lu… Le principal reproche qui a est fait concerne le manque de sources differentes ET indépendantes de l’auteur…
Vous verriez alors que l’auteur de la page cite en source essentiellement ce site web…..
Alors oui cela ressemble aux techniques employées par les lobbyistes, mais aussi a tous ces “chercheurs” d’institut International de pseudo-sciences et autres escrocs…..
Tout de même pas complique de citer d’autres sources …..
D’ailleurs le plus marrant… ceux qui trouvent des objections arrêtent pas d’utiliser l’argument du “Pourtant Philip Morris lui a le droit de faire sa promo sur sa wiki….”
Les gens pensent que Wiki sert a faire de la pub et de la promo…. oui les gens aujourd’hui ne savent plus faire la difference entre Pub-Promo et information….. tout comme ne savent plus faire la difference entre journaliste, chroniqueur, et publicitaire….
PM ne fait pas sa pub sur wiki. C’est juste une présentation du groupe et son historique.
Tout de meme pas complique de comprendre cela……
IL suffit juste de proposer d’autres sources (sources reconnues). Et oui ce n’est pourtant pas ca qui manque… mais la ca ne plait plus de citer d’autres sources “concurrente”, car l’auteur (qui vient de nulle part, s’inscrit sur wiki, cree une page pour faire la promo de son siteblog ou celui dun copaincopine) croyait qu’ilelle pourrait faire sa pub tranquille pour son siteblog (et boutique partenaire) grace a wiki…
Comportement typique et tres francais… de profiter du gratuit et le collaboratif sans rien donner en retour… et apres ca gueule quand il se fait gauler…..
Probleme ca marche pas comme ca sur wiki…
Et heureusement, car wiki souffre tjs de mauvaise image a cause jsutement de ce genre de pratique. La politique editoriale et donc devenue stricte (et n’emmerde que les gens de mauvaise foie ou trop naif pour croire n’importe quoi…. et qui en plus se permette quand meme de se la ramener….), pour etre plus credible.
L’AIDUCE souffre du meme manque de credibilite que wiki a ses debuts… et cette fausse polemique ne va rien arranger……
Faut savoir choisir ses ennemis….
Juste comme ca, et le pire la plupart qui gueulent betement n’ont en plus de cela jamais participer au projet wiki…
Bref je ne vais pas me repeter… reflechissez 2 secondes avant de jouer les censurées (a l’image des pseudo-scientifiques et autres charlatans)….
(desole pour les fautes et manque abusif d’accent, je suis sur OS americain et en QWERTY sur un clavier AZERTY… un peu galere)