Tous sont des scientifiques mondialement reconnus pour leur expertise dans leur domaine. L’organisme de santé publique les écoutera-t-il enfin ?
L’OMS respectera-t-elle un jour la science ?
Dans le document, signé le 18 octobre dernier, les scientifiques du monde entier rappellent qu’au cours des 10 dernières années, de nouveaux produits à base de nicotine, qui n’impliquent pas la combustion de feuilles de tabac, sont arrivés sur le marché. Des produits qu’ils décrivent comme une voie prometteuse pour réduire les méfaits du tabagisme.
Ils invitent ainsi l’Organisation mondiale de la santé à étudier 7 points en particulier, que nous reproduisons ci-dessous, et pour lesquels ils fournissent bien sûr des précisions :
- La réduction des méfaits du tabac présente d’importantes possibilités en matière de santé publique.
- Les cigarettes électroniques stimulent le sevrage tabagique.
- La réduction des méfaits du tabac peut contribuer aux objectifs de développement durable.
- Les principales évaluations réglementaires et l’expérience appuient les produits du tabac chauffé.
- Les décideurs politiques doivent reconnaître les conséquences involontaires des propositions de politiques.
- Placer l’utilisation des cigarettes électroniques par les adolescents dans le contexte approprié.
- La santé publique soutient la réduction des risques dans la lutte contre le tabagisme.
Les experts font par la suite les recommandations suivantes :
- Faire de la réduction des méfaits du tabac une composante de la stratégie mondiale visant à atteindre les objectifs de développement durable en matière de santé, notamment la cible 3.4 relative aux maladies non transmissibles.
- Insister pour que toute analyse politique de l’OMS évalue correctement les avantages pour les fumeurs ou les fumeurs potentiels, y compris les adolescents, ainsi que les risques pour les utilisateurs et les non–utilisateurs de ces produits.
- Exiger que toute proposition de politique, en particulier les interdictions, reflète les risques de conséquences involontaires, y compris les augmentations potentielles du tabagisme et d’autres réactions négatives.
- Appliquer correctement l’article 5.3 de la CCLAT afin de lutter contre les véritables abus de l’industrie du tabac, mais pas pour créer un obstacle contre–productif aux produits à risque réduit qui présentent des avantages pour la santé publique ou pour empêcher l’évaluation critique des données de l’industrie sur la base stricte de leurs mérites scientifiques.
- Rendre les négociations de la CCLAT plus ouvertes aux parties prenantes ayant des perspectives de réduction des dommages, y compris les consommateurs, les experts en santé publique et certaines entreprises ayant des connaissances spécialisées importantes qui ne sont pas détenus par la communauté traditionnelle de la lutte antitabac.
- Lancer un examen indépendant de l’OMS et de la CCLAT sur la politique du tabac dans le contexte des ODD. Cet examen pourrait porter sur l’interprétation et l’utilisation de la science, la qualité des conseils politiques, l’engagement des parties prenantes, la responsabilité et la gouvernance. Le panel indépendant pour la préparation et la réponse aux pandémies (IPPPR), créé pour évaluer la réponse à la pandémie de COVID–19, offre un tel modèle.
Parmi les signataires de cette lettre, se trouvent par exemple Clive Bates, directeur du think tank britannique Action on Smoking and Health (ASH), John Britton, professeur émérite en épidémiologie de la University of Nottingham, Jean–François Etter, professeur de santé publique à l’Université de Genève, Konstantinos Farsalinos, chercheur que l’on connaît pour ses nombreuses études sur le vapotage, ou encore le tabacologue français Jacques Le Houezec, aux côtés de très nombreux autres scientifiques mondialement reconnus.
Les dernières actualités concernant l’OMS
