Le commissaire européen à la santé Oliver Várhelyi persiste dans ses déclarations erronées sur le vapotage. Dernière affirmation en date : les produits sans combustion ne réduiraient pas les risques par rapport au tabac fumé, en contradiction frontale avec des centaines d’études scientifiques. Un problème majeur alors qu’il est chargé de réviser la directive européenne sur les produits du tabac.

Várhelyi contredit le consensus scientifique sur la réduction des risques

De nouvelles déclarations contestables de la part d’Oliver Várhelyi, commissaire européen chargé de la santé et du bien-être animal. Il y a quelques jours, dans sa réponse à une question parlementaire, le Hongrois a déclaré : « Utiliser des produits du tabac et de la nicotine sans combustion, par opposition au tabagisme combustible, ne réduit pas les risques pour la santé. Il n’existe aucun niveau sûr de consommation de tabac ou de nicotine, y compris via des produits du tabac et de la nicotine sans combustion. En plus de leurs effets négatifs sur la santé, ces produits peuvent agir comme une porte d’entrée vers la dépendance à la nicotine et, à terme, vers le tabagisme. »

Ces déclarations font suite à d’autres prises de paroles au cours des derniers mois. En mai 2025, Oliver Várhelyi déclarait que « l’une des préoccupations les plus courantes au sujet des cigarettes électroniques est qu’elles pourraient provoquer la maladie des poumons pop-corn (pop-corn lung). Cela est dû au fait que certains arômes utilisés dans les e-liquides pour fournir un goût de beurre contiennent du diacétyle, qui, à des niveaux d’exposition très élevés, a été associé à une maladie pulmonaire grave, la bronchiolite oblitérante ».

En octobre dernier, c’était au tour de la nicotine d’être la cible des imprécisions du commissaire, qui déclarait alors que « la nicotine est addictive, cause des dommages au cœur et provoque le cancer. »

Toutes ces déclarations d’Oliver Várhelyi entrent en contradiction avec de nombreuses données scientifiques. Si la nicotine possède effectivement un caractère addictif, l’alcaloïde n’est pas considéré comme cancérigène par les principales autorités sanitaires1-3, contrairement aux nombreux cancérigènes présents dans la fumée de tabac.

Concernant la célèbre maladie des poumons pop-corn, le diacétyle est interdit dans les e-liquides commercialisés en Europe depuis l’application de la directive TPD en 2016, qui prohibe l’utilisation de substances présentant un risque pour la santé par inhalation. De nombreux fabricants avaient même décidé de le retirer de leurs recettes bien avant cette interdiction, dès les premières alertes.

Enfin, déclarer que l’utilisation d’une cigarette électronique ne réduit pas les risques pour la santé, c’est renier les centaines d’études scientifiques dont les conclusions vont pourtant en ce sens. De nombreuses recherches montrent effectivement une réduction significative de l’exposition aux substances toxiques chez les vapoteurs exclusifs comparé aux fumeurs4-6, même si le bénéfice clinique à long terme reste à documenter plus complètement.

Oliver Várhelyi est l’homme en charge du rapport d’évaluation sur la politique de lutte contre le tabac européenne. Un document qui devrait servir de base à la future révision de la TPD.

Sources et références

1 Royal College of Physicians. (2016). Nicotine without smoke: Tobacco harm reduction. London: Royal College of Physicians. https://www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction.

2 U.S. Department of Health and Human Services. (2014). The Health Consequences of Smoking—50 Years of Progress: A Report of the Surgeon General. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health.

3 Haussmann, H. J., & Fariss, M. W. (2016). Comprehensive review of epidemiological and animal studies on the potential carcinogenic effects of nicotine per se. Critical Reviews in Toxicology, 46(8), 701-734. https://doi.org/10.1080/10408444.2016.1182116.

4 Hartmann-Boyce, J., Butler, A. R., Theodoulou, A., Onakpoya, I. J., Hajek, P., Bullen, C., Lindson, N., Notley, C., Rigotti, N. A., Turner, T., Fanshawe, T. R., Begh, R., & McRobbie, H. (2023). Biomarkers of potential harm in people switching from smoking tobacco to exclusive e-cigarette use, dual use or abstinence: Secondary analysis of Cochrane systematic review of trials of e-cigarettes for smoking cessation. Addiction, 118(3), 539-545. https://doi.org/10.1111/add.16063.

5 Cao, Y., Zhang, L., Yang, M., Li, J., Chen, X., Zheng, F., Zhang, J., Xu, X., & Liu, X. (2025). Assessing biomarkers of exposure to carcinogens associated with combustible cigarettes, electronic cigarettes, and heated tobacco products: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Pharmacology, 16, 1630961. https://doi.org/10.3389/fphar.2025.1630961.

6 Edmiston, J. S., Webb, K. M., Wang, J., Oliveri, D., Liang, Q., & Sarkar, M. (2022). Biomarkers of Exposure and Biomarkers of Potential Harm in Adult Smokers Who Switch to e-Vapor Products Relative to Cigarette Smoking in a 24-week, Randomized, Clinical Trial. Nicotine & tobacco research : official journal of the Society for Research on Nicotine and Tobacco, 24(7), 1047–1054. https://doi.org/10.1093/ntr/ntac029.

Annonce