Trois spécialistes du tabagisme s’opposent à l’interdiction de vapoter dans les lieux publics

Trois spécialistes du tabagisme, qui ont tous participé de près ou de loin au rapport Dautzenberg, s’opposent officiellement à l’interdiction de vapoter dans les lieux publics. Cette mesure qui a été annoncée la semaine dernière par la ministre Marisol Touraine ne fait pas l’unanimité des spécialistes et encore moins celle des consommateurs.

Le principe d’initiation passive au tabagisme que provoquerait la cigarette électronique n’a selon ces spécialistes, aucun fondement scientifique et va même à l’encontre d’une démarche de prévention.

Communiqué à la Direction Générale de la Santé

Jacques Le Houezec, Jean-François Etter et Gérard Mathern ont écrit à la Direction Générale de la Santé pour faire connaitre leur point de vue :

Communiqué à la Direction Générale de la Santé

Communiqué à la Direction Générale de la Santé

L’association indépendante des consommateurs de cigarette électronique exprime elle aussi sont mécontentement

Lettre de l'AIDUCE à Marisol Touraine

Lettre de l’AIDUCE à Marisol Touraine

J’en profite pour mentionner la mise en ligne du site de l’AIDUCE et vous rappeler que l’association est ouverte aux adhésions.

Les prochaines semaines vont certainement être très actives au niveau communautaire. Si vous souhaitez défendre votre statut de vapoteur, se rassembler reste sans doute la meilleure des solutions pour faire entendre votre voix. N’hésitez donc pas à devenir membre de l’AIDUCE.

Review Author:Review Date:
  • Dadou70s

    Ce qui est agaçant c est que notre chère Marisol Touraine ne daigne même pas répondre aux commentaires sur son blog.

  • caucto

    elle n’écoutera pas …N’oublions pas que même l’Europe a épingle la france sur sa politique de libre circulation du tabac en france …Faut bien que l’etat fasse un petit cadeaux a ses gens des loobies….Avec notre argent bien sur !!

  • Les castrations rentables
    http://www.lejournaldepersonne.com/2013/06/les-castrations-rentables/

    Regarde
    mais ne goûte pas

    Goûte
    mais n’avale pas

    Avale
    mais ne savoure pas

    Nous
    n’en pouvons plus… de ces censures indigestes

    Qui
    s’apparentent à une fausse prohibition de l’inceste…

    Ne
    fume surtout pas… Non ce n’est pas pour raisons de santé mais pour des
    raisons de société !

    L’industrie
    du tabac ne s’est jamais aussi bien portée en France que depuis qu’on a
    interdit la publicité et augmenté les taxes d’une manière exponentielle.

    Non
    la cigarette tue beaucoup moins qu’elle ne rapporte… elle enrichit… elle
    remplit les caisses des empoisonneurs et des gouverneurs de nos viles cités.

    Double
    perversion : perversion de l’argent et perversion pour l’argent. Les putains
    attisent les désirs et interdisent le plaisir.

    On
    s’apprête à interdire la cigarette électronique dans les lieux publics et d’en
    faire la publicité pour des raisons non encore identifiées.

    La
    cause est plus qu’entendue: cette cigarette qui est censée nous permettre de
    moins fumer va du coup constituer un sérieux manque à gagner pour l’État qui
    s’octroie tous les droits…

    C’est
    l’exemple parfait de la mauvaise foi.

    C’est
    ce que j’appelle une castration rentable, tout comme les radars, tout comme la
    vitesse, tout comme les drogues dites douces, tout comme le jeu, tout comme
    l’alcool… tout comme la prostitution.

    Le
    monde de la finance surtout en France a compris que la prohibition est un
    excitant majeur, que seul l’interdit garantit des gains substantiels… parce
    que l’homme est insatiable… avec des yeux toujours plus gros que son ventre… seule la transgression le rassasie.

    À
    moi, ça me donne qu’une envie : rétablir tous les vices… à commencer par
    couper les vivres de l’État autrement dit:

    Je
    recommande à tous les pigeons de ne plus payer de taxes sur tout ce qui est
    réputé nuisible ou nocif !

    Une
    peine ça va, deux, ça fausse le débat!

  • reivaax

    Je comprends ce mouvement pour décrier cette décision hâtive… je déplore encore une fois que nos gouvernements ne prennent jamais au sérieux une situation avant d’être dos au mur… Cette déclaration est en effet hâtive… voila qu’avant, mes proches regardaient ma ecig avec curiosité et amusement. Aujourd’hui, suite à cette déclaration, ils sont pris de doutes quand à la ecig et son effet sur leur santé. Voila un jolie coup médiatique pour madame la ministre. Bien que n’étant pas contre l’interdiction, je trouve qu’il n’y a eu aucun but pédagogique dans l’approche du gouvernement… juste une sentence… C’est bien dommage…

    Qui plus est, voila que certains vapoteurs se sont données comme mission de vapoter le plus possible dans tout les lieux publiques avant que cette interdiction soit applicable! encore ce matin, un vapoteur envoyait de grosses bouffés volontairement dans les aires de mon métro, cela même alors qu’une femme enceinte était à coté… Je vous regarde pas les regards de tueurs… C’est ça qu’on défend comme valeur en temps que vapoteur? belle image… J’étais malheureusement trop éloigné sinon je lui aurait fait la fête à ce ***… ce sont les chuchotements de mes voisins de voyages qui m’ont alerté. J’ai passé 20 minutes ensuite à leur expliquer la situation…

    Bref, je ne sais pas ou on vas mais entre des vapoteurs qui ne veulent pas qu’on touche à leurs habitudes, un gouvernement qui n’y connait rien mais qui avec un rapport lu en travers, se déclare spécialiste, je sent mal cette histoire…

    Surtout qu’aujourd’hui, je n’ai pas lu une étude qui puisse donner raison ou pas aux vapoteurs ou à leurs détracteurs sur les effets à long terme… La prudence doit être de mise, oui! mais par l’étude et la compréhension. Pas par des actions de communication non préparés.

  • Randall

    Mon sentiment en lisant ce billet, c’est que Dautzenberg a roulé tout le monde – à l’exception courageuse de J-F. Etter – dans la farine. Ce qui ne me surprend pas évidemment.

    Je suis suis surpris notamment de la position de Mathern, qui a signé le rapport en tant qu’expert, pour écrire ensuite qu’il n’est pas d’accord avec ses recommandations. Il serait cohérent qu’il demande que son nom soit retiré : je ne doute pas que cela aurait un certain effet. En aura t-il le courage, comme Etter ? Il n’est jamais trop tard pour bien faire, et pour consolider notre confiance.

  • Peter Dietze

    L’interdiction de la cigarette en public peut se justifier par l’existence ipso-facto de son usage étendu à l’absorbtion de molécules psychotropes…c’est le revers de la médaille de toute nouveauté, invention, médicament, poudre à feu d’artifice (chine ancienne), concept à application réelle…C’est facile à comprendre pour les gens admis au C.E.P (certificat d’études primaires)…encore faut-il arriver à ce niveau de culture générale…avé le sourire méditerranéen, of course…Un ministre ne dit pas forcément tout mais dispose de moyens d’information importants.